Criterios internacionales de prisión preventiva de personas en situación especial de riesgo

Autores/as

  • Williams Kaleb Valdez Cruz Universidad de San Carlos de Guatemala

DOI:

https://doi.org/10.36314/cunori.v5i1.154

Palabras clave:

prisión preventiva, personas en situación especial de riesgo, criterios internacionales

Resumen

El enfoque sustancial de este artículo radica en la no aplicabilidad por parte del Estado de Guatemala, de Criterios Internacionales de prisión preventiva de personas en situación especial de riesgo, en el cual se pone de manifiesto que con la evolución de los derechos humanos, evolucionan las garantías a favor de los procesados, específicamente de los adultos mayores y las personas que padecen una enfermedad crónica o terminal, quienes internacionalmente se encuentran revestidos de protecciones, quienes establecen que la prisión preventiva de dichas personas debe ser en última instancia, de igual forma establecen lineamientos que debe de cumplir el sistema penitenciario, en los casos que dichas personas en situación especial de riesgo, se encuentren privadas de libertad, todo esto en protección de su vida y derechos humanos, mismos que le Estado de Guatemala no cumple y deja desprotegido a dichos grupos. Lo anterior se comprueba por medio de por medio de un estudio jurisprudencial y jurídico, sobre el tema: “Criterios Internacionales de Prisión Preventiva de Personas en Situación Especial de Riesgo”. El problema planteado es ¿Se cumple en Guatemala, la aplicación de Criterios Internacionales de Prisión Preventiva de personas en situación especial de riesgo? La hipótesis de trabajo es: “En Guatemala no se cumple la aplicación de Criterios Internacionales de prisión preventiva de personas en situación especial de riesgo, derivado que no existe un enfoque diferenciado en la aplicación de medidas no privativas de libertad, a favor de cada uno de dichos grupos, consecuencia de la escasa aplicabilidad del Control de Convencionalidad, aunado que el sistema penitenciario en Guatemala, no se adapta a las necesidades de ninguna persona que se encuentre cumpliendo prisión preventiva y pertenezca a alguno de los grupos en situación especial de riesgo”. Este estudio se realiza desde el enfoque jurídico, recurriendo a la doctrina, jurisprudencia, estudios realizados por otros autores, instrumentos internacionales e información proporcionada por las Instituciones Publicas relacionadas con el tema, para establecer las falencias por parte del Estado de Guatemala, al no aplicar los Criterios Internacionales de Prisión Preventiva de Personas en situación especial de riesgo, dejando a un lado la aplicación del Control de Convencionalidad.  

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Williams Kaleb Valdez Cruz, Universidad de San Carlos de Guatemala

Es estudiante de la Maestría en Derecho Penal en la Universidad de San Carlos de Guatemala.

Citas

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (3-14 de Marzo de 2008). Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas. En portal oficial de Organización de Estados Americanos. [Pág. Web.] Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/PrincipiosPPL.asp

Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito. (2009). Manual sobre reclusos con necesidades especiales. New York: Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito.

Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito. (2015). Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas de Nelson Mandela). Sección de Justicia, División de Operaciones Centro Internacional de Viena. Viena, Austria.

Viena, C. D. (1969). El Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales. Artículo 27. Viena.

Descargas

Publicado

2021-01-22

Cómo citar

Valdez Cruz, W. K. . (2021). Criterios internacionales de prisión preventiva de personas en situación especial de riesgo. Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI, 5(1), 77–88. https://doi.org/10.36314/cunori.v5i1.154